Nesta temporada de férias, um grupo de economistas progressistas britânicos está pedindo apenas uma coisa: quando se trata de explicar a dívida pública em espiral do país, um cartão de crédito pessoal não é a metáfora que você está procurando.

O uso de tais metáforas para explicar as finanças públicas, inclusive pela emissora estadual do Reino Unido, é “inapropriado”, disseram os economistas em uma carta aberta, divulgada pelo Progressive Policy Think Tank.

Isso porque dá a impressão simplificada de que a carga da dívida de um país funciona da mesma forma que a de um indivíduo, com limites rígidos para empréstimos, argumentaram os economistas – e isso limita a compreensão de quais opções o governo tem para aliviar o custo econômico da pandemia.

“Maximizar o limite de um cartão de crédito implicaria que o governo está se aproximando de um limite rígido para sua capacidade de tomar empréstimos. Não é o caso ”, disseram. “É consenso entre os economistas que o governo deve, neste momento, não se concentrar em reduzir o déficit, mas sim em entregar os gastos necessários para garantir uma recuperação do COVID-19.”

Como a pandemia gerou enormes custos para o Reino Unido – espera-se que o déficit em 2020-21 seja de cerca de 19% do PIB , o maior de todos os tempos em tempos de paz – o debate sobre como administrar esses custos e garantir uma recuperação econômica foi reativado. Mas se o impacto desses custos deve ser explicado ao público britânico em termos de finanças pessoais é, na verdade, uma fonte de argumento de longa data – e profundamente politizada no Reino Unido

A metáfora da economia doméstica era uma das favoritas de Margaret Thatcher, a primeira-ministra do país durante a década de 1980, que prenunciou sua reestruturação da economia britânica – incluindo grandes cortes nos serviços públicos – com uma citação precoce e frequentemente repetida: “Qualquer mulher que entenda os problemas de administrar uma casa estará mais perto de compreender os problemas de administrar um país. ” 

Ele então reapareceu durante um período de cortes nos gastos públicos sob George Osborne, o ex-chanceler do Tesouro – o principal ministro das finanças do país – que disse que tais cortes eram necessários para reduzir o déficit nacional, já que o governo trabalhista anterior havia “estourado ”O cartão de crédito do país.

Muitos economistas há muito argumentam que é enganoso usar a linguagem das finanças pessoais para descrever a economia de um país: os países têm acesso a uma ampla gama de alavancas econômicas complexas, incluindo taxas de impostos e mudanças nas taxas de juros, que as pessoas não têm, permitindo que os governos tomem empréstimos e investir quando os próprios indivíduos estão tensos.

Na Europa, incluindo o Reino Unido, os custos da pandemia incluem grandes expansões em benefícios e serviços públicos, incentivos fiscais e programas de licença que pagaram milhões de salários quando os funcionários foram temporariamente dispensados. Em meados de novembro, em meio ao segundo bloqueio nacional do país, cerca de 9,6 milhões de pessoas estavam no programa, de acordo com estatísticas do governo. Enquanto isso, a economia do Reino Unido enfrenta o que se prevê ser a pior crise econômica em 300 anos, no momento em que o governo tenta finalizar seu divórcio complicado com a UE.

A escala desses gastos também derrubou a ortodoxia política no Reino Unido. Esses programas de gastos – anunciados pela primeira vez em março – foram históricos tanto por seu tamanho quanto por virem de um governo conservador, que durante anos presidiu a cortes maciços nos serviços públicos. Mais gastos do governo, incluindo um grande impulso para investir em infraestrutura e uma expansão nacional de energia limpa , foram anunciados neste outono.

Mas se você for comparar o Reino Unido com os EUA, um cartão de crédito e um orçamento doméstico como metáforas da dívida nacional podem soar apropriadamente estranhos. Em setembro, a dívida fiscal dos EUA para 2020 era de US $ 3,1 trilhões – 102% do PIB.