As últimas semanas geraram uma onda de preocupação de que, à medida que o Bitcoin e outras criptomoedas crescem, os governos nacionais e reguladores não permitem seu funcionamento como dinheiro digital. Como o advogado de criptografia Jake Chervinsky mediu o clima nesta semana em seu perfil no twitter, “os governos estão ficando mais preocupados com as atividades ilícitas e a ameaça à sua soberania monetária” decorrentes da criptomoeda”.

Uma prova disso foi a ação surpreendentemente dura do mês passado contra a criptomoeda BitMEX essencialmente não regulamentada, cujos fundadores agora enfrentam acusações não apenas civis, mas também criminais de lavagem de dinheiro nos Estados Unidos. Mas a BitMEX e seu CEO, Arthur Hayes, vêm provocando abertamente os reguladores há anos, praticamente implorando para serem feitos de exemplo.

As preocupações mais sistêmicas concentraram-se na possibilidade de tornar as regulamentações mais rígidas em todo o mundo, especialmente em relação à forma como a criptomoeda entra e sai das bolsas. Há uma preocupação específica de que a Força-Tarefa Internacional de Ação Financeira (FATF) recomende o que é conhecido como ‘lista branca’ para reguladores globais.

As regras de lista branca exigiriam que as trocas só permitissem que os usuários retirassem criptomoedas para carteiras vinculadas à sua identidade, essencialmente da mesma forma que os bancos exigem confirmação completa da identidade para todas as contas. A lista de permissões já é aplicada na Suíça, um tanto ironicamente. Pela leitura de Chervinsky, a regra “praticamente proíbe a autocustódia [criptomoeda] sob o pretexto de verificar o proprietário de uma chave privada”.

Se for verdade, isso significaria que as regras de whitelisting podem minar a promessa de criptomoeda como dinheiro digital de preservação de privacidade e liberdade.

Conforme argumentado pelo grupo de lobby de blockchain público CoinCenter, a autonomia, privacidade e liberdade humanas não sobreviverão ao século 21 cada vez mais digital sem alguma forma de dinheiro digital. Isso significa um instrumento monetário ao portador que pode ser transferido digitalmente sem um intermediário, como um banco ou processador. PayPal, pagamentos com cartão de crédito e transferências bancárias correm o risco de interferência ou monitoramento, mas a natureza descentralizada e pseudônima da moeda digital baseada em blockchain torna as transações criptográficas impossíveis de bloquear ou encerrar e fornece algumas proteções de privacidade limitadas.

Essas proteções servem a uma variedade de propósitos sociais positivos, quer você esteja tentando contornar um regime autoritário ou apenas pagando por coisas totalmente legais, como brinquedos sexuais, sem ter sua conta encerrada. O dinheiro físico tem vantagens semelhantes, mas é oneroso para usar em transações de longa distância que dominam cada vez mais a economia contemporânea.

No entanto, a própria CoinCenter acredita que essas preocupações são um pouco exageradas . Em agosto, a organização sem fins lucrativos argumentou que a lista de permissões só se aplicaria a retiradas diretamente das bolsas, deixando os recursos de dinheiro da criptografia intactos para transações ponto a ponto. E, de qualquer forma, a CoinCenter diz que suas conversas com reguladores e legisladores sugerem que uma regra de whitelisting “não está em nenhum lugar no horizonte” nos EUA

Isso deve ser reconfortante não apenas porque sugere algum reconhecimento regulatório do valor do dinheiro digital, mas porque os reguladores estão resistindo ao impulso de tornar a criptografia um alvo fácil quando têm peixes muito maiores para fritar. Conforme destacado mais uma vez pelo vazamento de relatórios de atividades suspeitas do FinCEN no mês passado , os criminosos mais perigosos do mundo não usam criptografia para lavar dinheiro: eles usam bancos com nomes que soam respeitáveis ​​como HSBC e BNY Mellon.

Lavagem de dinheiro de bancos está, como falamos, destruindo a sociedade global. Dá a criminosos experientes e líderes corruptos acesso a ferramentas que os permitem saquear e pilhar sem consequências, e em uma escala que é literalmente difícil de compreender: o relatório do FinCEN descobriu US $ 2 trilhões em atividades suspeitas em bancos entre 1999 e 2017.

Por outro lado, uma análise descobriu que trocas de criptografia foram usadas para lavar $ 2,8 bilhões em fundos criminosos em 2019. Isso significa que as trocas de criptografia teriam de operar em seu estado atual do Velho Oeste por trezentos e cinquenta e sete anos para causar tantos danos quanto os bancos já fizeram.

Esta semana, a Square anunciou a aquisição de $ 50 milhões em Bitcoin , que parecia ser destinado ao tesouro de longo prazo da empresa, em vez de ser usado com o Cash App. Isso aconteceu depois que a empresa de tecnologia MicroStrategy converteu US $ 425 milhões de seu tesouro em Bitcoin.

Qual grande empresa comprará Bitcoin a seguir – e por quê?